Vuelve otra vez uno de mis temas favoritos, el de la complejidad inherente y creciente de los
sistemas de información, tratado esta vez por
Ian Lance Taylor en Layered Programming. Me permito
citraducir un párrafo, un poco al vuelo:
Cada vez es más difícil ser un experto en sistemas. Cuando aprendí a programar, era posible entender todo tu programa, desde el código fuente hasta el código máquina. Sin embargo, cuando escribes una aplicación moderna en Ajax esto es se vuelve imposible. Hay demasiados intérpretes diferentes. Hay demasiado código ejecutándolo. Ni arreglarlo con un nuevo nivel base por encima del procesador (el navegador(?)) ayudaría. Todo esto nos conduce a una pérdida de rendimiento a veces notable y, lo que es a veces más importante, una perdida de seguridad.
No podemos volver atrás. Pero me pregunto si podremos confluir en un modelo de programación que pueda ser comprendido en su totalidad en todas sus capas. O si las cosas simplemente van a ser más complicadas cada vez.[0]
Y no sólo me permito la cita, sino que además respondo :) Y mi respuesta (que me perdonen
Alvin y Heidi Toffler) es pesimista, en el sentido de que no hay vuelta atrás al
idílico pasado en el era posible comprender completa, local y globalmente un sistema. La tendencia es la de más lenguajes, más plataformas y más capas, incluso dentro de los propios procesadores y nunca la contraria.
Pero no es por los ejemplos concretos que vemos a diario por que creo que esto va a seguir siendo así, sino por el trasfondo. Los sistemas de información van evolucionando unos sobre otros y rara vez se da el caso de retroceso de una paso evolutivo exitoso[1], lo que se conoce como
Ley (o hipótesis) de Dollo[2] en evolución biológica, que nos vuelve a dar un ejemplo de uno de mis juegos mentales preferidos, el paralelismo entre sistemas biológicos e informáticos [3]. A quien mejor he leído referirse a este paralelismo es a
Richard P. Gabriel en su
Objects Have Failed y que explora de nuevo en
Design Beyond Human Abilities (pdf)No obstante, a pesar de la tendencia natural, creo que uno de los deberes de un diseñador, arquitecto, desarrollador, programador o
comoquierallamársele es contener en lo posible la complejidad del sistema global [4]
[0] El primer comentario apunta, yo creo que con acierto, a
"The Law of Leaky Abstractions" de Spolsky.
[1] Existen sistemas que tienen diversos enfoques o paradigmas, que yo asimilaría a distintas ramas evolutivas. La tesis de Dollo aplicada a los sistemas informáticos sería válida sólo en el progreso de una rama evolutiva. En diversas ramas evolutivas se pueden dar una tendencia y la contraria, claro...
[2] Hablé hace tiempo de esta ley en
La ley de Dollo y los sistemas informáticos[3] Otro ejemplo de dicho paralelismo podría ser el del
monocultivo, del que escribí hace ya mucho en
Los peligros del monocultivo y
Los peligros del monocultivo (de nuevo)[4] Conviene recordar un par de
mantras clásicos:
"Controlar la complejidad es la esencia de la programación de ordenadores" de Brian Kernighan y
"Cualquier problema de computación puede ser resuelto con un nuevo nivel de indirección, excepto si el problema es que hay demasiados niveles de indirección" de David Wheeler (
La exactitud de esta última es dudosa, pero me gusta esa versión)
La misma entrada y más comentarios en ¿Demasiadas capas de abstracción? en barrapunto
