¿Postel o Dracón?

La primera vez que leí sobre la ley de Postel: "Sé conservador con lo que envias, liberal con lo que recibes"(*) me pareció tan filosóficamente interesante que intenté escribir una entrada al respecto, pero no supe, porque no tengo el gen gurú necesario para ello. Por eso, no está mal recurrir a los gurús de verdad, que sean ellos los que digan parte de lo que le ronda a uno por la cabeza. El caso es que en una semana dos blogstars de esto de la programación y la tecnología han comentado algo relacionado, así que les cedo la palabra, claro (cada una de las entradas da mucho más de si, pero claro, para eso está enlazadas, para que se lean ;)):

• Jeff Atwood en Coding Horror habla de en "JavaScript and HTML: Forgiveness by Default" de como siendo tolerante a fallos se crea un ecosistema más robusto. En sus palabras: "el perdón por defecto es un requisito imprescindible para una adopción a gran escala tan masiva como la de la web". Eso si, no habla del precio que hay que pagar, porque una implementación tolerante a fallos, en general es más compleja. Hay que preguntarse ¿qué hacer con los errores?
• Sam Ruby en "Different Drummer" habla del diseño de HTML5 y se pregunta si ganarán los que siguen a Dracón o a Postel. Él se decanta por Postel, claro. El resto del post muy interesante también. Muy gurú. Muy Sam Ruby :)
  Por cierto que habla de Silverlight y dice que también es Draconiano. En eso no me voy a meter, le cedo la palabra a otro que sabe más que yo (no voy a llamarle gurú porque igual no le gusta): Yogur Griego: "Silverlight ¿el imperio contraataca?"
• Hablando de gurús y aunque no es nuevo, no me resisto a enlazar otra vez "Objects Have Failed" de Richard P. Gabriel debido a que uno de sus argumentos para la irrelevancia de los objetos es (exagerando creo, tiene algún recurso literario, quizás por eso me gusta más...):

  En el viejo mundo nos centrábamos en la eficiencia, la limitación de recursos, el rendimiento, los programas monolíticos, los sistemas aislados, los programas hechos por un sólo autor y las aproximaciones matemáticas. En el nuevo mundo pasarán a primer plano la robustez, la flexibilidad, la adaptación, los sistemas distribuidos, los programas de múltiples autores y las metáforas biológicas de la computación.

(*)Otras veces nombrado como "Sé conservador con lo que haces, liberal con lo que aceptas de otros". El enunciado es susceptible de ser políticamente interpretable más aún en esta segunda encarnación del principio. En este caso yo creo que es más bien interpretable desde el punto de vista de la ética. Como referencia se puede leer lo que dice Tim Berners-Lee acerca de esto y de una frase (que fué durante un tiempo firma mía) acerca del funcionamiento descentralizado "We have no kings or presidents. We believe in rough consensus and running code". Eso si, con grandes influencias de Unitarismo universalista, una religión más o menos buenrollista, si es que eso es posible...

"¿Postel o Dracón?" en barrapunto