El programador (una apología)

Me apetece hacer apología del puesto de programador, porque creo que es necesario por dos motivos fundamentales y relacionados: no se le considera un puesto apetecible por ser jerárquicamente bajo y no se tiene conciencia de que la experiencia en la programación sea útil. En resumen, que el puesto de programador no se considera de futuro[1]. Pero no es el futuro profesional del programador[2] de lo que quiero hacer apología, sino de la labor del programador en si: difícil pero necesaria y apasionante[3].

Los buenos programadores son imprescindibles para que este mundo funcione. En la eterna, manida y estéril discusión de las atribuciones profesionales se suele denostar la labor de programador en favor de la figura del arquitecto de software. No voy a entrar aquí en lo importante de una buena dirección y coordinación en un proyecto de desarrollo (que lo es), sino de lo importante que es el trabajo de base. Porque el de programador en un puesto intrínsecamente bajo desde el punto de vista jerárquico. ¿Significa eso que es un trabajo rutinario, sin retos ni creatividad? En absoluto. Es un trabajo muy decisivo, a veces creativo y de gran responsabilidad casi por definición.

Es difícil porque hacer software es intrínsecamente difícil[4][5] Y el creer que toda la dificultad se puede abstraer del programador hacia arriba en la jerarquía no deja de ser una especie de pensamiento mágico alejado de toda realidad. Es prácticamente imposible hacer un análisis y diseño completos sin resquicios y teniendo en cuenta todos los detalles del sistema final, tanto funcionales como de rendimiento y seguridad. Es muy frecuente que aparezcan aspectos dependientes de que la implementación sea óptima y adecuada al uso del sistema final.

Es de una gran responsabilidad porque, entre otras cosas, es muy fácil hacerlo mal y no es trivial descubrirlo[6]. El programador moldea con sus manos el sistema final que va estar funcionando, transforma en realidad, en funcional, un concepto ideal. Y es el que más directamente que se da de bruces con las limitaciones del mundo real, de las herramientas y los sistemas. Es el que, si es brillante, es capaz de dar soluciones a esas limitaciones o al menos no acrecentarlas. Pero un programador no muy hábil o simplemente poco disciplinado o descuidado puede provocar errores, tanto fáciles de detectar como demasiado sutiles para ser detectados cuando deben, en la fase más temprana posible del desarrollo.[7]

Tengo que decir que lo que yo entiendo por programador es lo que a veces se denomina "desarrollador", algo un poco más amplio que solo tirar líneas, pero me niego a renunciar a usar el término: me gusta decir programador, me gusta programar.

[1] Y es posible que no lo sea :( Me gustaría pensar que, por lo que cuento después, lo es.
[2] Bueno, hay muchos futuros dentro del desarrollo. Uno, ascender. Otro, especializarse. Pero bueno del futuro profesional prefiero que hablen los comentaristas...
[3] Obviamente hay mucho que comentar de los aspectos sociales del programador, que pueden condicionar, pero no hablaré de ellos. Para saber más pasa por aquí ( bueno, o por aquí)
[4] "The complexity of software is an essential property, not an accidental one. Hence, descriptions of a software entity that abstract away its complexity often abstract away its essence" No silver Bullet, Frederick P. Brooks
[5] Un poco más actual: Software Is Hard, Kyle Wilson
[6] Me gusta mucho la frase de Brian Kernighan: "Depurar es el doble de difícil que escribir el código por primera vez. Entonces, si escribes código tan inteligentemente como te sea posible, no vas a ser, por definición, suficientemente listo para depurarlo" Depurar es otra habilidad quizás no demasiado valorada del programador experto.
[7] Metodologías de desarrollo y/o testeo adecuadas y acordes con el proyecto aceleran la caza de errores, pero la disciplina y experiencia del programador son la base del desarrollo de calidad.

"El programador (una apología)" en barrapunto