He leído con mucho interés un artículo publicado en ACM Queue: "The Rise and Fall of CORBA" de Michi Henning, en el cual se repasa lo que trataba de ofrecer una tecnología tan prometedora y ambiciosa como CORBA y analiza las causas de la falta de éxito a pesar de las expectativas. Llega a unas conclusiones que deberían hacer aprender de los errores:
- Los consorcios de estandarización necesitan reglas sólidas para estandarizar las mejores prácticas
- Ningún estándar debería aprobarse sin una implementación de referencia
- Ningún estándar debería aprobarse sin haber sido usado para en algunos proyectos de complejidad realista
- El software libre/abierto tiene procesos de selección darwiniana y por ello se adapta mejor a las reglas anteriores
- Para crear un software de calidad, la habilidad para decir "no" es más importante que la de decir "si"
También compara en algunos casos CORBA con los servicios web y SOAP, a los que augura un futuro similar. A él se suma Bruce Eckel en Are Web Services Real? Part II, donde critica la falta de realismo con el que se han "vendido" los servicios web (como en el anterior Are Web Services Real?)
Hace ya mucho tiempo, en El peligro de abstraer demasiado, comentaba una entrevista a Anders Hejlsberg en la que también se daban razones para la poca aceptación de CORBA
La misma entrada en BP
2 comentarios:
Según mi experiencia personal, Corba es extremadamente díficil de aprender, de programar (diseño+programación+depuración) y de desplegar. Y ciertamente, los Web Services no son nada apropiados para según qué aplicaciones.
Yo apuesto firmemente por Ice como middleware (y hay que ver como se mueve el amigo Michi para hacerlo ver... ;-)
Gracias Mario por el comentario. Habrá que leer algo más de ice :)
Un saludo
Publicar un comentario