Medir la satisfacción [para medir la calidad de un desarrollo] es un indicador insuficiente, porque la satisfacción tiende a ser un delta de la última experiencia, no un valor absoluto.Y es curiosísimo, porque tengo exactamente esa percepción tanto en un lado como en el otro, de programador y de usuario: no importa lo que ocurra posteriormente a un error fatal del sistema; el sistema llevará para siempre ese estigma. Da igual que se corrigiese para siempre, en la siguiente versión. Para no ser absolutamente pesimistas, a nivel interno ayuda muchísimo que exista (y se use) un sistema de seguimiento de incidencias, que esté documentado cuándo, dónde y cómo se producía el problema y cuándo (desde que versión) y cómo se solucionó. A nivel externo... ya digo, un estigma :/ Aunque una labor continuada de comunicación, que tal mal se les suele dar a los desarrolladores, puede ayudar bastante...
Es también por el miedo a que la primera impresión no sea buena por lo que muchos programadores se resisten al famoso release early, release often. Pero no publicar versiones también es fuente de mala imagen, de eso los desarrolladores deben de ser conscientes... Y es que es difícil conjugar el causar una buena impresión con publicar pronto. Yo tengo en esto una política que no sé si es la más acertada, pero es la mía: minimizar la funcionalidad de la primera iteración, limitarla a lo esencial, que sea mínima pero bien testeada. Por cierto, que Joel no está de acuerdo con esta estrategia desde el punto de vista estratégico/comercial/ISV... Mucho que discutir desde distintas vertientes, incluido el modelo de negocio y de desarrollo de software, claro :)
Por cierto que este mismo tema, desde el punto de vista estrictamente estético, fue tratado por Jeff Atwood con un ejemplo muy desafortunado, comparando Frets on Fire con Guitar Hero. No puedo ser imparcial en este caso porque estoy enganchado al FoF en el que uno se puede creer que toca con el teclado como Stevie Ray Vaughan con su guitarra en Texas Flood. Aquí, al menos para mi, es el sonido y no la imagen lo importante :)
Los usuarios y "la primera impresión" en barrapunto
2 comentarios:
Interesante post :) Respecto al tema de la guitarra, recomiendo probar el original "Guitar Freaks" (al que también se puede conectar una batería en la playstation). Es antiguo y su interfaz más espartana, pero infinitamente más jugable y divertido. Además las canciones son desconocidas pero geniales.
¿Por qué digo que es mejor?: se puede jugar a dos guitarras, guitarra y batería, no hay muñecos que te distraigan y, sobre todo, las notas no se acercan en perspectiva sino que caen en vertical, es decir, a velocidad constante.
Esto que parece una tontería no lo es en absoluto. A un cierto nivel y sin saberse la canción de memoria es imposible jugar bien en perspectiva: se ven muchas menos notas "hacia delante" y bajan aceleradas por el efecto de la perspectiva.
No sé por qué Guitar Hero y Frets on Fire han optado por la perspectiva 3D y los adornos en un juego que trata sobre música y habilidad con una guitarra...
¿Para cuándo pentagramas en espiral? :D
Hola!
Je, eso que cuentas tiene dos perspecivas...
- Guitar Freaks, no había oído hablar de él. Lástima que no tengo PS2 y en mis planes no está comprar (aún :) )una consola. creo que había versiones para maquinas recreativas pero no se si estarán emuladas... Y me ha parecido ver algún clon del GH en 2D, pero habrá que ver... Seguiremos informando...
- usabilidad contra vistosidad: suele ganar la segunda... Ciertamente el 3D en este caso (y en muchos otros) no es sino
una molestia, aquí porque se pierde la proporcionalidad de los espacios entre notas. Y viene al caso del comienzo del post: la primera impresión (guau, 3D) es la que queda, lamentablemente algunos aspectos de usabilidad se ven después...
Un saludo!
Publicar un comentario